實(shí)務(wù)：建設(shè)工程中標(biāo)后未能簽訂書(shū)面合同，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任還是締約過(guò)失責(zé)任？
尚法 勤勉 精專(zhuān) 共贏
《中華人民共和國(guó)招標(biāo)投標(biāo)法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“《招投標(biāo)法》”）第46條規(guī)定：“招標(biāo)人和中標(biāo)人應(yīng)當(dāng)自中標(biāo)通知書(shū)發(fā)出之日起三十日內(nèi)，按照招標(biāo)文件和中標(biāo)人的投標(biāo)文件訂立書(shū)面合同。招標(biāo)人和中標(biāo)人不得再行訂立背離合同實(shí)質(zhì)性?xún)?nèi)容的其他協(xié)議。” 但在實(shí)踐中，招標(biāo)人或者中標(biāo)人因各種事由未能按該規(guī)定及招標(biāo)文件及時(shí)簽訂合同的情形時(shí)有出現(xiàn)，對(duì)此《招投標(biāo)法》第45條明確規(guī)定：“中標(biāo)通知書(shū)對(duì)招標(biāo)人和中標(biāo)人具有法律效力。中標(biāo)通知書(shū)發(fā)出后，招標(biāo)人改變中標(biāo)結(jié)果的，或者中標(biāo)人放棄中標(biāo)項(xiàng)目的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)法律責(zé)任”。但問(wèn)題是，該規(guī)定中的“法律責(zé)任”指的是何種法律責(zé)任呢？是違約責(zé)任還是締約過(guò)失責(zé)任呢？其對(duì)應(yīng)的責(zé)任承擔(dān)方式也有所不同，締約過(guò)失責(zé)任僅需承擔(dān)信賴(lài)?yán)鎿p失，而違約責(zé)任則需承擔(dān)期待利益損失。 （圖片來(lái)源于網(wǎng)絡(luò)） 對(duì)招標(biāo)人、中標(biāo)人未按招標(biāo)文件訂立合同所產(chǎn)生的民事責(zé)任，到底應(yīng)屬締約過(guò)失責(zé)任還是違約責(zé)任，實(shí)務(wù)界一直多有爭(zhēng)論，可大致分為以下三種觀(guān)點(diǎn)。 第一種觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為，招標(biāo)人、中標(biāo)人未按招標(biāo)文件訂立合同承擔(dān)的應(yīng)是締約過(guò)失責(zé)任。理由在于中標(biāo)通知書(shū)本身不具有訂立合同的效力，因?yàn)椤墩型稑?biāo)法》明確規(guī)定當(dāng)事人應(yīng)采取訂立書(shū)面合同的形式，這是該合同成立的特殊條件（《合同法》第10條），故該合同應(yīng)當(dāng)自書(shū)面合同簽訂之日起才能成立。現(xiàn)招標(biāo)方或者中標(biāo)方未按招標(biāo)文件訂立合同導(dǎo)致合同不能成立，給對(duì)方造成了一定的損失，這種在“當(dāng)事人訂立合同過(guò)程中”產(chǎn)生的責(zé)任，屬于締約過(guò)失責(zé)任。 案例1： 舜元建設(shè)（集團(tuán)）有限公司、舜元建設(shè)（集團(tuán)）有限公司海南分公司與海南駿華房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛案 法院：海南省高級(jí)人民法院 案號(hào)：（2016）瓊民終288號(hào) 裁判意見(jiàn)節(jié)選： “關(guān)于雙方之間施工合同關(guān)系是否成立、生效及相關(guān)責(zé)任問(wèn)題。根據(jù)合同法第二百七十條、建筑法第十五條之規(guī)定，建設(shè)工程施工合同應(yīng)當(dāng)采用書(shū)面形式。根據(jù)合同法第三十二條規(guī)定，采用合同書(shū)形式訂立合同的，自雙方當(dāng)事人簽字或者蓋章時(shí)合同成立。本案中，雙方并未簽訂書(shū)面形式的施工合同，雙方之間的施工合同關(guān)系尚未成立，舜元公司的施工行為屬無(wú)效行為。…一審法院對(duì)此認(rèn)定并無(wú)不當(dāng)，本院予以維持。” 第二種觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為，招標(biāo)人、中標(biāo)人未按招標(biāo)文件訂立合同承擔(dān)的應(yīng)是違約責(zé)任。因?yàn)楦鶕?jù)合同法的基本理論，招標(biāo)公告屬于要約邀請(qǐng)，投標(biāo)文件為要約，而中標(biāo)通知書(shū)在法律性質(zhì)上是承諾，一經(jīng)到達(dá)要約人，合同即已成立，故未按招標(biāo)文件簽訂書(shū)面合同的招標(biāo)方或者中標(biāo)方應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。 案例2： 無(wú)錫世達(dá)建設(shè)有限公司訴無(wú)錫百田建筑設(shè)計(jì)咨詢(xún)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛案 法院：江蘇省高級(jí)人民法院 案號(hào)：(2013)蘇民申字第604號(hào) 裁判意見(jiàn)節(jié)選： “…涉案工程經(jīng)百田公司以邀請(qǐng)招標(biāo)的形式向相關(guān)施工單位進(jìn)行招標(biāo)，而世達(dá)公司依據(jù)招標(biāo)文件發(fā)出投標(biāo)函，百田公司依該函向世達(dá)公司出具了中標(biāo)通知書(shū)。世達(dá)公司發(fā)出投標(biāo)函相當(dāng)于要約，而百田公司發(fā)出的中標(biāo)通知書(shū)相當(dāng)于承諾，該中標(biāo)通知書(shū)到達(dá)世達(dá)公司時(shí)，雙方之間的建設(shè)工程施工合同成立并生效。雖然之后雙方?jīng)]有簽訂書(shū)面建設(shè)工程施工合同，但由于中標(biāo)通知書(shū)中包含了建設(shè)工程施工合同的基本要素，故未簽訂書(shū)面合同并不影響雙方之間成立建設(shè)工程施工合同關(guān)系。世達(dá)公司認(rèn)為沒(méi)有簽訂書(shū)面合同，故雙方之間的合同關(guān)系未成立的理由不能成立。由于雙方之間已成立建設(shè)工程施工合同關(guān)系，且世達(dá)公司實(shí)際已進(jìn)場(chǎng)施工，雙方之間的建設(shè)工程施工合同已實(shí)際履行。世達(dá)公司認(rèn)為本案應(yīng)適用締約過(guò)失責(zé)任的理由亦不能成立。” 第三種觀(guān)點(diǎn)也認(rèn)為合同應(yīng)在中標(biāo)通知書(shū)到達(dá)中標(biāo)方時(shí)成立，但由于雙方?jīng)]有簽訂正式的書(shū)面合同，因此不能認(rèn)為本約成立，而只能成立預(yù)約，故招標(biāo)方或者中標(biāo)方在拒絕簽訂書(shū)面合同時(shí)應(yīng)承擔(dān)違反預(yù)約的違約責(zé)任，而非承擔(dān)違反本約的違約責(zé)任。 總括以上三種意見(jiàn)，推論的結(jié)果的差異在于其立足點(diǎn)的不同，觀(guān)點(diǎn)一認(rèn)為因形式問(wèn)題，合同尚未成立，觀(guān)點(diǎn)二認(rèn)為合同已經(jīng)成立，觀(guān)點(diǎn)三雖同樣認(rèn)為合同已經(jīng)成立，但成立的僅是預(yù)約。那要解決這一問(wèn)題，其關(guān)鍵點(diǎn)就在于招標(biāo)人向中標(biāo)人發(fā)出中標(biāo)通知書(shū)后，合同是否成立？ 先從觀(guān)點(diǎn)一提及的形式問(wèn)題說(shuō)起，一方面，我國(guó)《合同法》規(guī)定，法律、行政法規(guī)規(guī)定采用書(shū)面形式的，應(yīng)當(dāng)采用書(shū)面形式（《合同法》第10條），除非已通過(guò)實(shí)際履行行為加以補(bǔ)強(qiáng)，否則合同不成立（《合同法》第36條）。但書(shū)面合同僅僅是書(shū)面形式的一種，除了合同書(shū)之外，書(shū)面形式還可以表現(xiàn)為其他形式，甚至包括電報(bào)、數(shù)據(jù)電文等。在招投標(biāo)過(guò)程中，從招標(biāo)公告到投標(biāo)文件再到中標(biāo)通知書(shū)，都是書(shū)面形式的表現(xiàn)。也就是說(shuō)，如果雙方通過(guò)招投標(biāo)方式訂立建設(shè)工程施工合同，在書(shū)面合同簽訂之前，已經(jīng)滿(mǎn)足了書(shū)面形式的要求，并非一定要等到雙方共同簽訂書(shū)面合同。另一方面，由于書(shū)面形式并不等同于書(shū)面合同，故《招投標(biāo)法》第46條規(guī)定的書(shū)面合同，并非合同成立的特殊形式要件。因此，按照一般的邏輯推論來(lái)說(shuō)，招標(biāo)人通過(guò)評(píng)標(biāo)依法確定中標(biāo)人后向其發(fā)出中標(biāo)通知書(shū)即屬于承諾。承諾即中標(biāo)通知書(shū)到達(dá)中標(biāo)人時(shí)生效，合同在此時(shí)依法成立。但是，此時(shí)卻不能由此簡(jiǎn)單地得出招標(biāo)人、中標(biāo)人未按招標(biāo)文件訂立合同就屬違約責(zé)任這一結(jié)論，因?yàn)榇藭r(shí)成立的合同的性質(zhì)還未成定論。 書(shū)接上文，接下來(lái)繼續(xù)討論合同性質(zhì)的問(wèn)題。這也是上文觀(guān)點(diǎn)二和觀(guān)點(diǎn)三的分歧所在，觀(guān)點(diǎn)二認(rèn)為的是中標(biāo)通知書(shū)到達(dá)中標(biāo)人時(shí)成立的合同就是本約合同，觀(guān)點(diǎn)三則認(rèn)為中標(biāo)通知書(shū)到達(dá)中標(biāo)人時(shí)成立的合同屬于預(yù)約合同，而招標(biāo)人與中標(biāo)人在此后簽訂的合同才為本約合同。對(duì)此，小編認(rèn)為，要認(rèn)定中標(biāo)人收到中標(biāo)通知書(shū)時(shí)招標(biāo)人與中標(biāo)人間成立的合同屬預(yù)約合同還是本約合同，需要根據(jù)具體案情進(jìn)行具體分析。若根據(jù)招投標(biāo)文件和中標(biāo)通知書(shū)，即可確定合同的主要內(nèi)容，包括但不限于工程工期、質(zhì)量、價(jià)款等實(shí)質(zhì)性?xún)?nèi)容的，則應(yīng)當(dāng)可以認(rèn)為中標(biāo)人收到中標(biāo)通知書(shū)時(shí)招標(biāo)人與中標(biāo)人間已成立本約合同，此時(shí)的細(xì)節(jié)性?xún)?nèi)容可由雙方進(jìn)一步協(xié)商確定。但若缺少上述實(shí)質(zhì)性?xún)?nèi)容的話(huà)，則應(yīng)認(rèn)定為預(yù)約合同。 最后說(shuō)說(shuō)責(zé)任承擔(dān)的問(wèn)題，招標(biāo)人或者中標(biāo)人因各種原因未能按該招標(biāo)文件及時(shí)簽訂合同所需要的責(zé)任，是相對(duì)該“合同”來(lái)確定的。如上所述，若認(rèn)定成立的“合同”屬于預(yù)約合同，那么就該已經(jīng)成立的預(yù)約合同，可要求未按招標(biāo)文件簽訂合同的一方承擔(dān)違約責(zé)任；在此情況下，若基于未成立的本約合同，要求對(duì)方承擔(dān)的就應(yīng)是締約過(guò)失責(zé)任。至于若認(rèn)定成立的“合同”屬于本約合同，那未按招標(biāo)文件簽訂合同的一方需要承擔(dān)的自然就是違約責(zé)任了。 文章轉(zhuǎn)自：廣州仲裁委員會(huì) 推薦閱讀 最高院司法觀(guān)點(diǎn)：關(guān)于民間借貸司法解釋實(shí)施中需要注意的問(wèn)題
