尚法 勤勉 精專 共贏

民事再審程序是指對生效裁判文書，法院認為確有錯誤，對案件再行審理的程序，該程序不是民事訴訟的必經程序，也不是獨立審級，沒有獨立的審理程序，是一種特殊的糾錯程序。啟動再審的途徑為以下三種：當事人申請再審、法院啟動再審和檢察院提起再審抗訴。其中當事人申請再審，是當事人在判決、裁定、調解書生效后，在法定期限內依據法定事由向人民法院提出的對案件重新審理并作出新的裁判的請求。

研究近三年的全國法院受理案件數據，可以看到全國法院對于申請再審案件的受理概率小于受理二審案件的概率，且呈現逐年下降的趨勢。相比全國，廣東地區的法院受理再審申請案件門檻更高，申請再審難度令人咂舌。故對于律師代理申請再審案件的能力和水平要求更高，需要律師熟知再審立案程序、再審審查程序和再審審理程序。在再審立案程序中尤為重要的是對法定再審事由的把握，提出于法有據的申請事由即為開啟再審之門的鑰匙。

以下從幾個方面分析再審事由：

只要法律列舉的違反法定程序的事由存在，法院即應裁定再審，這是最有效的申請再審事由，無需論證再審理由與再審裁判之間是否有因果關系，學理上稱為絕對的申請再審事由。主要為審判組織組成不合法及回避不合法、遺漏（或錯列）訴訟主體、遺漏或超出訴訟請求、送達程序違法或其他違反法律規定剝奪當事人辯論權利等。

（一）有新的證據足以推翻原判決、裁定申請再審的。因新證據而導致認定事實的變化是一個客觀存在，且可以淡化原審裁判者的責任，改判的阻力較小，法官對該申請事由的認可度較高。關于是否屬于新證據的認定在實踐中往往做擴張解釋，只要當事人提交的在一、二審中未能提交的證據，特別是與案件主要事實有關的重要證據，一般都會被認定為新證據。

（二）因原判決、裁定認定的基本事實缺乏證據證明申請再審，這是在實踐中申請再審人援引最多的申請事由之一，也是最難把握的再審事由。此處“基本事實”是指“對原判決、裁定的結果有實質影響、用以確定當事人主體資格、案件性質、具體權利義務和民事責任等主要內容所依據的事實”。

（三）因原判決、裁定認定事實的主要證據未經質證申請再審的。當事人對原判決、裁定認定事實的主要證據在原審中拒絕發表質證意見或者質證中未對證據發表質證意見的，不屬于此處的“未經質證”的情形。

（四）原判決、裁定認定事實的主要證據是偽造的。對于“主要證據”的界定，應理解為：必須是認定案件事實必不可少的重要證據，沒有主要證據，法官就無法還原案情真相，也就不能作出合理的裁判。且主要證據不排除屬于間接證據的可能，要避免這樣的誤區。“偽造證據”本身是虛假的，是違反證據真實性的證據，是通過非法手段制造出來的虛假的證據，應和“變造證據”區分開來。

對于再審申請人主張原審法律適用確有錯誤的案件，應明確指出法律適用錯誤的具體法律規范及理由，更容易得到支持。實踐中法律適用錯誤常見的是以下幾種情形：適用的法律與案件性質明顯不符；確定民事責任明顯違背當事人約定或者法律規定；違反法律適用規則；明顯違背立法本意的；違反法律溯及力規定的；適用已經失效或尚未施行的法律的。

因審判人員在審理該案件時有貪污受賄，徇私舞弊，枉法裁判行為申請再審的，此處審判人員枉法裁判等行為，須已經由生效刑事法律文書或者法律處分決定確認，并需要發生在審理案件時且與該案件有關。

對于生效的調解書應從是否違反自愿原則及合法原則的角度審查，管轄錯誤不是當事人申請再審的法定事由。

綜上，在再審訴訟過程中，應當先對案情進行梳理，找出可以申請再審的理由，然后根據再審理由確定合適的再審事由，從而打開再審程序之門。

--------------------------------------------------------------我的團隊------------------------------------------------------------

實務指南|《電子商務法》的適用及其實操

最高院發布建設工程司法解釋（二）（附解釋全文）

一月，法聞

申請再審的初級配置—再審申請書及證據材料