2000年2月28日，廣東海外建設總公司與廣東海建投資發展有限公司共同簽署《合作開發、承包施工經營<海外花園>合同書》（以下簡稱“2000年合同”），就海外花園房地產開發項目的債權債務、物業歸屬等進行了相關約定。

后雙方因2000年合同的履行發生糾紛，廣東海建投資發展有限公司于2009年12月31日向廣州市中級人民法院提起訴訟，訴請確認廣州市海珠區禮崗路4號“海外花園”價值總額5千萬元（該訴請金額是廣東海建投資發展有限公司為了便于計算案件受理費估算的金額）的權屬歸其所有。廣州市中級人民法院作出（2010）穗中法民五初字第5號民事判決，駁回了廣東海建投資發展有限公司訴訟請求。廣東海建投資發展有限公司不服，上訴至廣東省高級人民法院，廣東省高級人民法院作出（2013）粵高法民一終字第3號民事判決，判決撤銷了（2010）穗中法民五初字第5號民事判決，并確認位于廣東省廣州市海珠區禮崗路4號海外花園二期尚未過戶的236套房產屬于廣東海建投資發展有限公司所有，支持了廣東海建投資發展有限公司的全部訴請！該236套房產總價值超過2億元人民幣！

廣東海外建設總公司、廣州海外建設開發有限公司不服，委托本所廖莘律師團隊為代理人向最高人民法院申請再審。最高人民法院作出（2013）民申字第1056號民事裁定，裁定指令廣東省高級人民法院再審本案。廣東省高級人民法院裁定將案件發回廣州市中級人民法院重審。重審階段，廣州市中級人民法院及廣東省高級人民法院兩級人民法院采納了代理人的代理意見，廣東省高級人民法院（2016）粵民終1386號民事判決扭轉了（2013）粵高法民一終字第3號民事判決的判決結果，駁回了廣東海建投資發展有限公司的全部訴訟請求！

終審判決后，廣東海建投資發展有限公司不服，向最高人民法院提起再審，最高人民法院于2018年12月17日作出（2018）最高法民4188號《民事裁定書》，駁回廣東海建投資發展有限公司的再審申請。

至此，本案塵埃落定。

本案中，廣東海建投資發展有限公司與廣東海外建設總公司、廣州海外建設開發有限公司發生糾紛的根源是2000年簽訂的合同對各自的權利義務約定不清。

圍繞約定不清的2000年合同，本案根據雙方陳述以及雙方提交的證據歸納了三個主要爭議的焦點。

焦點一：依據2000年合同，廣東海建投資發展有限公司享有的是債權請求權，還是“海外花園”項目的不動產物權？

焦點二：廣東海建投資發展有限公司是否依據2000年合同完全履行了己方義務，是否具備取得“海外花園”產權及物業的前提條件？

焦點三：廣東海建投資發展有限公司依據之前的判決對“海外花園”項目享有項目經營權，是否就當然具備取得“海外花園”產權及物業的條件？     

重審階段，針對焦點一，法院最終認定廣東海建投資發展有限公司依據2000年合同享有的是債權請求權，而非“海外花園”項目的不動產物權。針對焦點二，根據“誰主張誰舉證”的原則，廣東海建投資發展有限公司對此負有舉證責任，但廣東海建投資發展有限公司沒有提供證據證明己方充分履行了2000年合同約定的義務，達成了辦理“海外花園”產權及物業的條件。針對焦點三，“海外花園”房地產開發項目以廣州海外建設開發有限公司名義開發建設，在該項目的不動產物權已登記為廣州海外建設開發有限公司所有的情況下， 廣東海建投資發展有限公司不能依據《中華人民共和國物權法》第三十條原始取得“海外花園”項目的不動產物權。最終廣東省高級人民法院扭轉了該院作出的（2013）粵高法民一終字第3號民事判決，駁回了廣東海建投資發展有限公司的全部訴訟請求。

本案自代理人接受廣東海外建設總公司、廣州海外建設開發有限公司委托至最高人民法院于2018年12月17日作出（2018）最高法民4188號《民事裁定書》，歷時五年。五年間經歷最高人民法院、廣東省高級人民法院、廣州市中級人民法院三級人民法院，經歷了再審、重審、再次再審等司法程序，廣東海外建設總公司、廣州海外建設開發有限公司最終收到了遲來的正義，挽回直接損失超過2億元人民幣！

代理人作為案件親歷者，見證了本案從向最高人民法院申請再審至廣東省高級人民法院作出重審終審判決的全過程，深刻感受到只有依靠專業、過硬的知識以及嫻熟的訴訟技巧才能應對本案的各種狀況！

縱觀本案，廣東海外建設總公司如在與廣東海建投資發展有限公司簽署2000年合同時能聘請專業人士將合同具體到細枝末節，且各個細枝末節均可操作、均可量化、均可落實，那么，廣東海外建設總公司、廣州海外建設開發有限公司應獲取的正義也許會早些來到！