尚法 勤勉 精專 共贏

股東主張其已實物出資的，但未提供出資的實物評估報告，亦未有交付實物給公司的充分證據(jù)，即使公司認(rèn)可已收到上述實物，但如公司在案件中有利害關(guān)系，法院不予采信。

公司、其他股東或債權(quán)人主張某股東非貨幣出資價值有虛假，要求按照評估價值低于作價出資部分以現(xiàn)金補(bǔ)足的，如未提供證據(jù)證明案涉出資的實際價值，也應(yīng)承擔(dān)未盡舉證責(zé)任的敗訴后果。

案例一：廣東省廣州市中級人民法院（2019年08月07日）

孔瑋與中山大明光電科技有限公司執(zhí)行裁定書（2019）粵01執(zhí)異493號

《中華人民共和國公司法》第二十七條第二款規(guī)定，“對作為出資的非貨幣財產(chǎn)應(yīng)當(dāng)評估作價，核實財產(chǎn)，不得高估或者低估作價。法律、行政法規(guī)對評估作價有規(guī)定的，從其規(guī)定。”本案中，至于李衛(wèi)兵、王俊主張其兩人已實物出資的，因未提供出資的實物評估報告，亦未有交付實物給大明公司的充分證據(jù)，即使大明公司認(rèn)可已收到上述實物，但基于大明公司在本案中的利害關(guān)系，本院對此不予采信，故本院認(rèn)定李衛(wèi)兵未繳納出資70.11萬元，王俊未繳納出資80.08萬元。

《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問題的規(guī)定》第十七條規(guī)定：“作為被執(zhí)行人的企業(yè)法人，財產(chǎn)不足以清償生效法律文書確定的債務(wù)，申請執(zhí)行人申請變更、追加未足額繳納出資的股東、出資人或依公司法規(guī)定對該出資承擔(dān)連帶責(zé)任的發(fā)起人為被執(zhí)行人，在尚未繳納出資的范圍內(nèi)依法承擔(dān)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。”本案中，因被執(zhí)行人未清償生效法律文書所確定的債務(wù)，鑒于前述事實和理由，李衛(wèi)兵未繳納出資70.11萬元，王俊未繳納出資80.08萬元，故李衛(wèi)兵應(yīng)在70.11萬元，王俊應(yīng)在80.08萬元范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。

案例二：最高人民法院（2019年10月24日）

江西省煤炭集團(tuán)云南礦業(yè)有限責(zé)任公司、福建雙林農(nóng)業(yè)開發(fā)有限責(zé)任公司股東出資糾紛二審民事判決書（2019）最高法民終1391號

設(shè)立江煤云南公司的各發(fā)起人，尤其是江煤集團(tuán)對擬要開展的合作，即恒達(dá)華星公司、廣豐公司等股東出資的風(fēng)險情況是明知且愿意接受，其自身作為從事煤炭行業(yè)的國有企業(yè)，對于該商業(yè)風(fēng)險的判斷能力并不低于一般商業(yè)主體。再者，回到探礦權(quán)本身而言，該種權(quán)利價值與風(fēng)險并存。在考慮了探礦權(quán)出資的風(fēng)險和不確定因素后，目前已經(jīng)探明的資源儲量實質(zhì)上已經(jīng)超過了評估時所預(yù)測的資源儲量。江煤云南公司提交的相關(guān)證據(jù)均不能有效證實江煤云南公司設(shè)立時紅丫口煤礦礦權(quán)出資價值為零的主張。如前所述，基于探礦權(quán)權(quán)利屬性的特殊性，對于永樂順煤礦、永思安煤礦，在設(shè)立江煤云南公司之初，無論是原股東江煤集團(tuán)還是評估機(jī)構(gòu)山連山公司，均已注意到其缺乏詳實的地質(zhì)資料及充分的勘察工作，對其價值的考量已做相應(yīng)調(diào)整。雖然江煤云南公司一再強(qiáng)調(diào)，該兩礦的地質(zhì)報告系未作實際勘查而人為加蓋印章形成，但該兩礦所擁有的權(quán)證為真實，并已經(jīng)轉(zhuǎn)移至江煤云南公司名下，作為勘查許可證的權(quán)利人，江煤云南公司擁有進(jìn)一步采取行動的排他權(quán)利。換言之，即便探礦權(quán)勘查成果是考量探礦權(quán)價值的核心因素，該兩礦地質(zhì)報告存在問題，但就本案查明的客觀事實，也不能以此推定用于出資的永樂順煤礦、永思安煤礦探礦權(quán)價值為零。江煤云南公司提交的相關(guān)證據(jù)不能充分證實其上述主張。

本案二審爭議焦點是：一、恒達(dá)華星公司、廣豐公司、永燦經(jīng)營部以案涉四煤礦探礦權(quán)作價出資組建江煤云南公司時是否出資不實。關(guān)于第一個爭議焦點，四個煤礦目前已經(jīng)探明的資源總量超過了評估時所預(yù)測的資源總量。故即便按照江西省煤礦司法鑒定中心《司法鑒定報告》的認(rèn)定，在江煤云南公司設(shè)立時恒達(dá)華星公司、廣豐公司、永燦經(jīng)營部提交的評估資料存在虛假的成分，也未對江煤云南公司造成實質(zhì)性損害，更不足以證實江煤云南公司關(guān)于其設(shè)立時四煤礦探礦權(quán)出資價值為零的主張。退一步講，且不說探礦權(quán)高風(fēng)險的屬性致使其價值衡量難有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，即便恒達(dá)華星公司、廣豐公司、永燦經(jīng)營部按照《探礦權(quán)出資作價協(xié)議》約定的評估價值低于作價出資應(yīng)以現(xiàn)金補(bǔ)足，因江煤云南公司未提供證據(jù)證明案涉四煤礦實際價值，也應(yīng)承擔(dān)未盡舉證責(zé)任的敗訴后果。

案例三：湖北省武漢市中級人民法院（2015年02月09日）

武漢光谷生物產(chǎn)業(yè)高端人才創(chuàng)業(yè)投資有限公司與楊小俊、田貞東等合同糾紛一審民事判決書（2014）鄂武漢中民商初字第00854號

1.關(guān)于是否存在專有技術(shù)無形資產(chǎn)造假、巨額虛假出資問題。在締約前，增資各方經(jīng)歷了一個調(diào)查、協(xié)商的過程，光創(chuàng)投資公司對楊小俊、田貞東用以出資專有技術(shù)價值進(jìn)行了審核，從協(xié)議簽訂情況看，光創(chuàng)投資公司也認(rèn)可楊小俊、田貞東的專有技術(shù)價值1250萬元。鑒于，本案中出資人楊小俊、田貞東出資前已經(jīng)委托有資質(zhì)的評估機(jī)構(gòu)對非貨幣財產(chǎn)進(jìn)行了評估，新入股的光創(chuàng)投資公司作為專業(yè)性的投資機(jī)構(gòu)在投資前也對科斯瑞公司的主營業(yè)務(wù)、技術(shù)研發(fā)情況有一定了解；本院認(rèn)為光創(chuàng)投資公司關(guān)于未見專有技術(shù)相關(guān)資料、評估方法有問題的主張，對專有技術(shù)是否存在、是否真實價值不低于1250萬元的懷疑，沒有事實與法律依據(jù)，不予采納。

2.關(guān)于是否存在未按約定完成專有技術(shù)增資問題。按照《增資擴(kuò)股協(xié)議書》第2.5條的規(guī)定，楊小俊、田貞東應(yīng)當(dāng)在協(xié)議簽署后五個工作日內(nèi)將用于本次增資的全部技術(shù)依法過戶給公司。是否完成該義務(wù)，光創(chuàng)投資公司與楊小俊、田貞東在判定增資完成、技術(shù)所有權(quán)移交問題上存在針鋒相對的分歧。本院認(rèn)為上述分歧很大程度上是源于專有技術(shù)的特殊性。《現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法辭典》將專有技術(shù)定義為：有一定價值，可利用、未被公眾所知，可以轉(zhuǎn)讓或傳授而未取得專利權(quán)的技術(shù)知識、技術(shù)情報、經(jīng)驗、方法或其組合。專有技術(shù)不是專利技術(shù)，專有技術(shù)還處于秘密的狀態(tài)，并無權(quán)屬登記機(jī)構(gòu)，無法按照協(xié)議第2.5條的約定通過“過戶”進(jìn)行所有權(quán)轉(zhuǎn)移。關(guān)于對2.5條的理解，光創(chuàng)投資公司主張應(yīng)以提存公證處或者通知光創(chuàng)投資公司的方式完成。對此，本院認(rèn)為，提存是在交付對象不領(lǐng)受的情況下退而求其次的做法，按照《增資擴(kuò)股協(xié)議書》的約定，該技術(shù)所有權(quán)應(yīng)當(dāng)作為出資轉(zhuǎn)移給目標(biāo)公司，目標(biāo)公司并未拒絕領(lǐng)受，自然不應(yīng)轉(zhuǎn)而提存公證機(jī)構(gòu)。至于通知光創(chuàng)投資公司問題，光創(chuàng)投資公司并不是專有技術(shù)資產(chǎn)轉(zhuǎn)移的對象，鑒于專有技術(shù)的秘密性，并無需要其知悉、了解、掌握專有技術(shù)具體內(nèi)容的必要，因此光創(chuàng)投資公司是否知道專有技術(shù)與技術(shù)所有權(quán)轉(zhuǎn)移也并無關(guān)聯(lián)。另一方面，楊小俊、田貞東已于2014年2月23日與目標(biāo)公司科斯瑞公司簽訂了《專有技術(shù)交接合同》，科斯瑞公司對收到相關(guān)技術(shù)資料不持異議；從科斯瑞公司的財務(wù)資料看，公司也將專有技術(shù)計入相應(yīng)會計科目；而且，在光創(chuàng)投資公司主張調(diào)取專有技術(shù)資料的情況下科斯瑞公司和楊小俊、田貞東均同意在聲明保密的前提下在專有技術(shù)實驗資料保存地點進(jìn)行查看。綜合上述幾點因素，本院認(rèn)為專有技術(shù)的所有權(quán)已經(jīng)依約從楊小俊、田貞東轉(zhuǎn)移給科斯瑞公司，楊小俊、田貞東已經(jīng)完成了出資義務(wù)。

第一，知識產(chǎn)權(quán)出資應(yīng)滿足如下全部條件

1.權(quán)利必須合法，無權(quán)屬爭議；

2.可以用貨幣估價，并必須評估作價；

3.可以依法轉(zhuǎn)讓，并必須在章程約定的出資期限內(nèi)辦理知識產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)移手續(xù)；

第二，知識產(chǎn)權(quán)出資不足的責(zé)任

1.在公司成立后的任何時間，公司發(fā)現(xiàn)設(shè)立公司時知識產(chǎn)權(quán)出資的價值顯著低于章程約定價額的，均可以要求該股東承擔(dān)補(bǔ)足差額責(zé)任，補(bǔ)足差額的責(zé)任形式，一般為貨幣補(bǔ)償；

2.設(shè)立時的其他股東，要承擔(dān)補(bǔ)足差額的連帶責(zé)任；該連帶責(zé)任，最終還是追償?shù)皆摴蓶|；

3.其他股東、公司債權(quán)人也可以提起要求補(bǔ)足差額的訴訟；

4.知識產(chǎn)權(quán)出資的價值顯著低于章程約定價額的舉證責(zé)任，在于起訴方，也就是公司、其他股東、債權(quán)人一方，法院會再次安排評估。如果是不好評估的知識產(chǎn)權(quán)價值，舉證責(zé)任可能存在困難。

第三，知識產(chǎn)權(quán)出資的稅收優(yōu)惠政策

1.技術(shù)成果投資入股，在主管稅務(wù)機(jī)關(guān)辦理備案手續(xù)的，允許遞延至轉(zhuǎn)讓股權(quán)時，按股權(quán)轉(zhuǎn)讓收入減去技術(shù)成果原值和合理稅費后的差額計算繳納所得稅，并允許被投資企業(yè)按技術(shù)成果投資入股時的評估值入賬并在企業(yè)所得稅前攤銷扣除；

2.其他非貨幣性資產(chǎn)投資，在主管稅務(wù)機(jī)關(guān)辦理備案手續(xù)的，可在5年內(nèi)遞延繳納所得稅；

3.按萬分之五稅率的產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移書據(jù)印花稅，減半征收

4.提供四技服務(wù)，免增增值稅。

第四，知識產(chǎn)權(quán)出資相關(guān)的其他常見問答

1.問：正在申請中的發(fā)明專利，是否可以出資？

答：謹(jǐn)慎起見，不可以。發(fā)明專利申請時間在1-3年左右，且申請成功的難度較大。

2.問：專利使用權(quán)是否可以出資？

答：謹(jǐn)慎起見，沒必要。可以由目標(biāo)公司向?qū)＠褂脵?quán)許可方支付專利權(quán)許可費，再由其以貨幣方式出資到目標(biāo)公司完成實繳義務(wù)。

3.問：未申請發(fā)明專利的專有技術(shù)是否可以出資？

答：謹(jǐn)慎起見，持保守態(tài)度。專有技術(shù)的私密性、價值不特定性等特性，一旦接受為公司出資，如何認(rèn)定已經(jīng)交付、專有技術(shù)秘密如何獨自享有、估值如何衡量等等，都是比較難的問題，實操中如何把握極容易引起爭議，無謂增加了公司和股東的信任成本。如公司有需要，建議聘請專業(yè)律師指導(dǎo)全部流程。

如是申請了其他權(quán)利登記的技術(shù)成果，可以考慮。

4.問：知識產(chǎn)權(quán)是否可以股東內(nèi)部協(xié)商價格？

答：不可以。基于知識產(chǎn)權(quán)價值的復(fù)雜性和動態(tài)性，切記不可僅股東內(nèi)部協(xié)商作價，必須要出具評估報告，并建議以股東會決議方式確認(rèn)評估報告。

5.問：知識產(chǎn)權(quán)出資的比例，是否有限制？

答：2014年3月1日實施的修改后的公司法，已經(jīng)刪除了要求全體股東的貨幣出資金額不得低于有限責(zé)任公司注冊資本的百分之三十的規(guī)定，即對知識產(chǎn)權(quán)出資的比例不再有限制，理論上，從0到100%都可以。這是配合認(rèn)繳制改革的規(guī)定，在這里，引向律師團(tuán)隊建議，如果條件允許，盡量備一份證明股東完成知識產(chǎn)權(quán)出資的驗資報告。

6.問：知識產(chǎn)權(quán)價值貶值，如何處理？

答：知識產(chǎn)權(quán)完成合法出資程序后，因市場或客觀因素導(dǎo)致貶值的，該股東不承擔(dān)補(bǔ)足差額義務(wù)，但約定除外。即，如有約定一段時間內(nèi)或任何時間因市場或客觀因素導(dǎo)致貶值也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)補(bǔ)足責(zé)任，則該股東就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)補(bǔ)足責(zé)任。

7.問：出資是否有2年或3年的訴訟實效？

答：出資不受訴訟實效的限制，即任何時候，公司、其他股東、債權(quán)人（債權(quán)未過訴訟實效）都可以向未出資或出資不實股東主張出資責(zé)任。

1.《公司法》

第二十七條 【出資方式】股東可以用貨幣出資，也可以用實物、知識產(chǎn)權(quán)、土地使用權(quán)等可以用貨幣估價并可以依法轉(zhuǎn)讓的非貨幣財產(chǎn)作價出資；但是，法律、行政法規(guī)規(guī)定不得作為出資的財產(chǎn)除外。

對作為出資的非貨幣財產(chǎn)應(yīng)當(dāng)評估作價，核實財產(chǎn)，不得高估或者低估作價。法律、行政法規(guī)對評估作價有規(guī)定的，從其規(guī)定。

第二十八條 【出資義務(wù)】股東應(yīng)當(dāng)按期足額繳納公司章程中規(guī)定的各自所認(rèn)繳的出資額。股東以貨幣出資的，應(yīng)當(dāng)將貨幣出資足額存入有限責(zé)任公司在銀行開設(shè)的賬戶；以非貨幣財產(chǎn)出資的，應(yīng)當(dāng)依法辦理其財產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)移手續(xù)。

股東不按照前款規(guī)定繳納出資的，除應(yīng)當(dāng)向公司足額繳納外，還應(yīng)當(dāng)向已按期足額繳納出資的股東承擔(dān)違約責(zé)任。

第三十條 【出資不足的補(bǔ)充】有限責(zé)任公司成立后，發(fā)現(xiàn)作為設(shè)立公司出資的非貨幣財產(chǎn)的實際價額顯著低于公司章程所定價額的，應(yīng)當(dāng)由交付該出資的股東補(bǔ)足其差額；公司設(shè)立時的其他股東承擔(dān)連帶責(zé)任。

第一百九十九條 【虛假出資的法律責(zé)任】公司的發(fā)起人、股東虛假出資，未交付或者未按期交付作為出資的貨幣或者非貨幣財產(chǎn)的，由公司登記機(jī)關(guān)責(zé)令改正，處以虛假出資金額百分之五以上百分之十五以下的罰款。

2.最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國公司法》若干問題的規(guī)定（三）

第九條 出資人以非貨幣財產(chǎn)出資，未依法評估作價，公司、其他股東或者公司債權(quán)人請求認(rèn)定出資人未履行出資義務(wù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)委托具有合法資格的評估機(jī)構(gòu)對該財產(chǎn)評估作價。評估確定的價額顯著低于公司章程所定價額的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定出資人未依法全面履行出資義務(wù)。

第十五條 出資人以符合法定條件的非貨幣財產(chǎn)出資后，因市場變化或者其他客觀因素導(dǎo)致出資財產(chǎn)貶值，公司、其他股東或者公司債權(quán)人請求該出資人承擔(dān)補(bǔ)足出資責(zé)任的，人民法院不予支持。但是，當(dāng)事人另有約定的除外。

第十九條 公司股東未履行或者未全面履行出資義務(wù)或者抽逃出資，公司或者其他股東請求其向公司全面履行出資義務(wù)或者返還出資，被告股東以訴訟時效為由進(jìn)行抗辯的，人民法院不予支持。

公司債權(quán)人的債權(quán)未過訴訟時效期間，其依照本規(guī)定第十三條第二款、第十四條第二款的規(guī)定請求未履行或者未全面履行出資義務(wù)或者抽逃出資的股東承擔(dān)賠償責(zé)任，被告股東以出資義務(wù)或者返還出資義務(wù)超過訴訟時效期間為由進(jìn)行抗辯的，人民法院不予支持。

3.稅收部分相關(guān)文號

財政部、國家稅務(wù)總局關(guān)于非貨幣性資產(chǎn)投資企業(yè)所得稅政策問題的通知

發(fā)文字號 財稅〔2014〕116號 施行日期 2014年01月01日

財政部、國家稅務(wù)總局關(guān)于個人非貨幣性資產(chǎn)投資有關(guān)個人所得稅政策的通知

發(fā)文字號 財稅〔2015〕41號 施行日期 2015年03月30日

財政部、國家稅務(wù)總局關(guān)于全面推開營業(yè)稅改征增值稅試點的通知財稅〔2016〕36號　

附件3.營業(yè)稅改征增值稅試點過渡政策的規(guī)定 自2016年5月1日起執(zhí)行

財政部、國家稅務(wù)總局關(guān)于完善股權(quán)激勵和技術(shù)入股有關(guān)所得稅政策的通知

發(fā)文字號 財稅〔2016〕101號 施行日期 2016年09月01日

財政部、稅務(wù)總局關(guān)于對營業(yè)賬簿減免印花稅的通知

財稅〔2018〕50號 施行日期 2018年05月01日

廣東金橋百信律師事務(wù)所趙倩倩律師“引向律師團(tuán)隊”專注于公司法律事務(wù)，以公司法合同法知識產(chǎn)權(quán)等為主要專門研究方向，提供包括經(jīng)濟(jì)訴訟、企業(yè)風(fēng)控顧問、公司股權(quán)、投資融資、新型知識產(chǎn)權(quán)管理和維權(quán)等公司業(yè)務(wù)相關(guān)的法律服務(wù)。