最高院法官：到底什么算是錯案？認定的程序和標準是什么？
尚 法 勤 勉 精 專 共 贏
錯案形成的原因、糾正和追責是一個復雜的問題，可以寫一篇大文章討論。 首先什么是錯案，那肯定是事實認定和法律適用確有錯誤的案件，要么是事實認定錯了，要么是法律適用錯了，這是一般的概念。何為事實認定錯誤？何為法律適用錯誤？ 事實認定錯誤無非就是三個，一個是真假問題，本來是假的把它搞成真的，這就是錯了。還有可能由于證據不充分，既不能確定是錯案也不能確定不是錯案，這實際上就是疑案。疑案按照現在法律規定那也是無罪的，那也是錯案。還有一個就是部分錯案、部分不錯，像2016年年底我們第二巡回法庭審理的長春孫氏三兄弟涉及黑社會案件，原審一共定了十幾個罪名，最后我們糾正了一部分，屬于部分錯部分不錯，當然這也是錯案。 法律適用錯案，分為定性錯誤和法律責任確定錯誤，就刑事案件而言，就是錯認罪名和量刑畸輕畸重。 錯案認定的標準是什么呢？我覺得還是要依照法律規定。錯案由誰來認定？當然是人民法院。如果撇開人民法院說哪個案件是錯案、哪個不是錯案，那這就違反了刑事訴訟法，亂套了。刑事訴訟法規定，未經人民法院判決任何人都不得認定為有罪，那么，未經人民法院裁判，任何案件都不能認定為錯案，這也是必然的結論。 關于錯案認定的程序，依據刑法及刑事訴訟法的規定，主要靠申訴、抗訴和審判監督程序。至于上下級法院是否認識一致，這不是一個問題，因為刑事訴訟法規定得非常清楚，那就是上級法院說了算。下級法院講這個案子沒錯，如果上級法院最后認為這個案子錯了，那就是一個錯案。 比如最高人民法院第二巡回法庭認為某一個案子是錯案，指令某個高級人民法院去審，最后該高級人民法院把它維持了。如果第二巡回法庭堅持認為是錯案，那我們就可以通過再審把它改過來。即使檢察機關抗訴認為是錯案或者不是錯案，如果法院經過審理后與檢察機關的認識不一致，那檢察機關也得服從法院的裁判。 所以說，關于是否為錯案的最終認定權必須是在人民法院，當法院內部認識不一致時，那就在上級人民法院或者最高人民法院。 錯案和錯案的責任追究是兩個問題。我的觀點是應當分開，如果把兩個黏糊到一起，那有可能出問題，會影響錯案的糾正。 本來我們講錯案責任追究是為了防范錯案，是為了減少錯案，但是如果弄得不好，它可能既防范不了錯案，又很難糾正錯案。錯案的責任追究更加復雜，因為錯案的責任往往不是一個人的，甚至不是一個部門的。比如在聶樹斌案中，當年參加偵查的人員就有幾十個人，到檢察院又有幾個人，到法院兩審還有很多人。 第二個就是責任形成的原因大小不一樣，可能這個機關大一點，那個機關小一點，怎么界分也很復雜。 第三個就是從主觀上看，過錯也很復雜，有的是故意造假一雖然到現在發現的司法人員故意造假案的情況是極其罕見的；另一方面就是嚴重不負責任，玩忽職守或者濫用職權，最后造成冤假錯案。 如果追究，我認為就是對故意造假案和重大過失造成嚴重后果的錯案，才應當納入責任追究的范圍；如果沒有故意，或者僅僅是工作上的失誤，僅僅是因當時的能力水平，進行追究可能就是不合理的。 錯案的責任追究客觀上比錯案的糾正更加復雜。不是誰袒護誰，因為對司法人員追究錯案責任，與追究行為人違法犯罪的責任是一樣的，都必須“以事實為根據，以法律為準繩”，不能舍此另立規矩。由于錯案往往年代久遠、時過境遷，像在聶樹斌案中，辦案人員有的早都退休了，有的已經去世了，甚至有的證人都不在了，追究起來難度更大。 所以，發現錯案必須糾正，這個立場必須堅定，絕不能因為怕被糾錯而不糾正；對錯案必須追責，這個態度必須明確，絕不能只糾正錯案了事；同時，如何糾正錯案的責任，則必須實事求是、公平合理。司法人員是人不是神，不可能不辦錯案，違反事實和法律搞過度追究，當今世界各國我還沒有見到，說明其中必有道理。 錯案追究今后要由法官、檢察官懲戒委員會專門負責，現在由公、檢、法內部的紀檢、監察部門負責；構成犯罪的，檢察機關就可以追訴。發生錯案后，對有關人員進行懲戒的時候，無論是現在還是今后，都會賦予當事人申辯的權利和救濟的渠道。如果要追究他的刑事責任，他作為被告人可以聘請律師、可以向追責單位反映他的意見；如果不服他可以上訴，即使終審了他還可以申訴，這個渠道應該是暢通的。 來源：中國法律評論 | 作者：胡云騰（最高院法官） 推 薦 閱 讀 做一個有良知的法律人 ——訪西南政法大學律師校友聯誼會副會長、重慶金平法律教育基金會理事、本所高級合伙人廖莘律師（轉） 【金知灼見】案外人針對侵害己方權益的仲裁裁決、仲裁調解如何救濟
